Concilier des convictions contradictoires sur la souveraineté de Dieu et la liberté de l'être humain :
Doit-on insister sur la souveraineté de Dieu au prix de devoir restreindre le champ de son amour et de sa miséricorde et de la liberté des êtres humains ? Ou devrions-nous plutôt souligner la portée universelle de l'amour de Dieu ainsi que la liberté des êtres humains de résister à la grâce au détriment de la souveraineté de Dieu ? De telles questions semblent avoir été au cœur de nombreuses controverses théologiques dans le sillage de la Réforme.
Ce qui suit est un article présenté à l'origine lors d'une conférence à l'International Baptist Theological Seminary (IBTS) à Amsterdam sur la façon de concilier des convictions contradictoires. L'article a également été publié dans Baptistic Theologies (n° 1 printemps 2016).
Une discussion centrale dans l'orthodoxie protestante a été celle entre ceux qui ont affirmé la souveraineté et l'élection prédestinante de Dieu d'une part, et ceux qui ont affirmé la portée générale de l'expiation et la liberté des êtres humains de rejeter la grâce d'autre part. Alors que tous deux assumaient une eschatologie où seuls quelques êtres humains seraient finalement sauvés, une troisième position était occupée par des théologiens qui affirmaient simultanément la souveraineté de Dieu et la généralité de son amour et du sacrifice expiatoire du Christ. Certains d'entre eux étaient des anabaptistes ou des baptistes, qui soutenaient que les opinions contradictoires de l'orthodoxie protestante sur la souveraineté de Dieu et la liberté de la volonté humaine pouvaient être conciliées en appliquant une sorte d'universalisme biblique.
La grande variété de réponses rend la période de l'orthodoxie protestante quelque peu confuse : l'orthodoxie luthérienne semble avoir eu plus en commun avec Érasme, et plus tard les arminiens, qu'avec Luther, qui à son tour semble avoir été plus calviniste que Calvin lui-même. Les Hauts et Hyper-Calvinistes du XVIIIe siècle n'étaient ni luthériens ni calvinistes au sens de Calvin, tandis que les anabaptistes et les baptistes ne semblaient pas embrasser une idée de salut universel comme le prétendait la Confession d'Augsbourg. Ou l'ont-ils fait ? Eh bien, certains l'ont fait, et certains ont même vu la doctrine du salut universel comme un moyen de concilier les croyances contradictoires sur la toute-puissance et la souveraineté de Dieu d'une part et la liberté de la volonté humaine de résister à la grâce générale de Dieu d'autre part. Ce sera le sujet de la suite.
Mon premier exemple est Hans Denck (1500-1527), un contemporain d' Érasme de Rotterdam et de Martin Luther, dont Denck cherchait à concilier les points de vue opposés sur la liberté de la volonté humaine en appliquant un concept d'abandon ou Gelassenheit. Le deuxième exemple est Georg Klein-Ni k olai ( 1671-1723 ) , l' auteur de l'Évangile éternel, un travail d'environ 1700 , dans lequel une forme de r estorationism est proposée comme un moyen de concilier Lutheran orthodoxe avec R eformed théologie. Mon troisième etLe dernier exemple est la théologie de Elhan un n Winchester ( 1751-1797 ) , qui a cru qu'une sorte de l' universalisme biblique tout comme celui de l'Evangile Everlasting pouvait concilier calvinisme et arminianisme en particulier tel qu'il est conçu par les baptistes particulier et le général baptistes respectivement
En 1524, Erasmus a publié son livre Sur le libre arbitre ( De libero arbitrio diatribe sive collatio )dans lequel il a soutenu que les êtres humains possèdent un certain degré de liberté dans leur relation avec Dieu et que la doctrine traditionnelle augustinienne de la prédestination n'était pas biblique.
tandis que Luther soutenait que Dieu décide souverainement et inconditionnellement qui aimer et qui haïr - et qui , en raison de cet amour, aura la foi salvatrice et qui ne le fera pas.
Avec Erasmus, de nombreux anabaptistes, tels que Balthasar Hubmaier, avaient une certaine notion de la liberté de la volonté humaine et la conviction que les êtres humains devraient choisir activement de croire ou de suivre le Christ. 2 Mais ce n'était qu'une des nombreuses doctrines qui séparaient les luthériens des anabaptistes. Outre le désaccord évident sur le baptême autre désaccord important semble se cacher derrière les condamnations contre les anabaptistes du 17 e article de la Confession d' Augsbourg. Cet article condamne les anabaptistes pour leur prétendue croyance qu'il y aura une fin aux punitions des condamnés et des démons.
Une importante source d'inspiration pour Hans Denck semble avoir été l'ouvrage anonyme Deutsche Theologie, probablement du 14 e siècle. 4 Dans cet ouvrage, également accueilli favorablement par le jeune Martin Luther, se développe une sorte de spiritualisme dans la veine du mysticisme médiéval allemand. Un élément important de la Deutsche Theologie est ce qu'on a appelé la resignatio ad infernum. Ce thème est élaboré comme on dit que le moi humain est incapable de faire le bien en lui-même. Pour être sauvé, le moi humain doit être brisé dans un enfer spirituel où il est privé de tout espoir, et par conséquent amené à se tourner vers Dieu. Ce cadre a été repris par Hans Denck.
Comme cela était également courant dans la tradition du mysticisme, Denck montra une grande appréciation des paradoxes. Selon Denck, les schismes théologiques et les sectes surviennent lorsque les gens extraient des passages de l'Écriture et ignorent le fait qu'il y a toujours des passages qui semblent se contredire. Mais la vérité ne peut être trouvée, dit Denck, qu'en conciliant des déclarations apparemment contradictoires. 5 Les prophètes peuvent sembler être en désaccord, mais s'ils mènent à Dieu, ils mènent tous à la vérité. 6 Cette approche des désaccords théologiques a également été exprimée dans l'approche positive de Denck envers les juifs et le judaïsme. Werner Packull a pour cette raison appelé Hans Denck « l'anabaptiste œcuménique ». 7
Le désir de Denck de concilier les oppositions se voit clairement dans son approche de la discussion sur la liberté de la volonté. À première vue, il semble y avoir deux options possibles, à savoir que les êtres humains soient libres ou non libres dans leur relation avec Dieu. 8 Mais, dit Denck, les deux affirmations sont vraies en elles-mêmes. Mais lorsqu'elles sont faites par des êtres humains pécheurs, les deux affirmations sont en même temps fausses, car elles parlent de la nature humaine à partir de la nature humaine elle-même. Mais cela ne fait aucune différence si nous appelons la volonté humaine libre ou en esclavage. La vérité sur la liberté humaine ne doit être trouvée dans aucune de ces deux revendications, mais dans un troisième point. Ce troisième point est l'effondrement de la volonté humaine, libre ou non, dans la soumission ou Gelassenheit .
Jusqu'à présent, cela ressemble beaucoup aux arguments habituels en faveur de la liberté de l'homme de choisir entre la croyance et l'incrédulité. Mais Denck poursuit en affirmant que dès que l'impie rejette Dieu, il « est venu à l'endroit pour lequel il a été prédestiné, qui est l'enfer ». Mais, dit Denck :
Il n'a pas forcément envie ni besoin d'y rester, bien sûr, Psaume 77 ; car même l'enfer est ouvert au Seigneur et la damnation n'a pas de couverture, Job 26 . [L'enfer] n'est pas plus puissant que son bras fort, sauf dans la plus haute justice que nous appelons sa colère, quand il nous inflige les douleurs de l'enfer, Psaume 18 , et nous fait prendre conscience de notre misère afin que nous puissions l'invoquer dans notre désespoir qu'il nous aide, Osée 9 .
De la même manière, Denck déclare dans sa confession que l'office du Christ est double (plutôt que triple comme, par exemple, dans Eusèbe et Calvin) car le Christ à travers la loi et l'Évangile détruit l'incroyant et apporte la vie au croyant. Mais, dit Denck, « tous les croyants étaient autrefois des incroyants. Par conséquent, en devenant croyants, ils devaient donc d'abord mourir pour pouvoir ensuite ne plus vivre pour eux-mêmes, comme le font les incroyants, mais pour Dieu par le Christ […] ». David le vérifie, note Denck, en disant que « Le Seigneur fait descendre et remonter en enfer » (1 Samuel 2 . 6-8).
En tout cas, la position de Hans Denck ne doit pas être considérée comme un humanisme de type érasmien où les êtres humains ne sont pas tellement dépravés par nature qu'ils soient incapables de choisir leur propre destin. 12 Par nature, les êtres humains ne sont libres que de faire le mal. Mais la position de Denck n'est pas non plus celle de Luther. Les êtres humains ne sont pas forcés d'accepter la grâce, mais comme Dieu travaille sur la volonté humaine, elle finira par s'effondrer
Georg Klein-Nicolas était un associé du piétiste radical Johann Wilhelm Petersen et sa théologie semble avoir tiré sur Petersen , qui a été à son tour influencé par Jane Leade et les P hiladelphians . Une autre source d'influence peut avoir été les frères Schwarzenau, un groupe piétiste radical de baptistes allemands également connu sous le nom de Neue Täufer ou les Tunkers. 17Alexander Mack, le fondateur des Frères de Schwarzenau, a exprimé la conviction qu'après l'effondrement de plusieurs éternités ou éons, il y aurait une restauration finale et universelle de toutes choses, dans laquelle les impies par le Christseraient enfin sauvés de leurs tourments en enfer. 18 Il n'est cependant pas nécessaire d'en parler ou de spéculer beaucoup à ce sujet, dit Mack. Il vaut bien mieux pratiquer la vérité ici et maintenant que de réfléchir à la manière d'échapper aux tourments de l'enfer à un moment ultérieur. Même si la doctrine de la restauration universelle de toutes choses est vraie, « elle ne doit pas être prêchée comme un évangile aux impies ».
Les doctrines des piétistes universalistes radicaux tels que Mack et Petersen semblent avoir été dérivées en partie de Jacob Boehme et peut-être d'Origène. La théologie de T il Everlasting Evangile a été de même Origenistic dans sa compréhension de l'histoire du salut comme progressant à travers les âges ou éons , aboutissant à une finale telos , la restitution de toutes choses ou apokatastasis Pantonpar le Christ. Mais alors que Origène avec impatience a souligné la liberté humaine, T il Everlasting Evangile est plus réservé.
La Sainte Écriture déclare que les hommes méchants peuvent et s'opposent et résistent à Dieu ; Comme aussi qu'aucune créature ne peut résister à la volonté de Dieu. Bien qu'il semble ici une contradiction apparente, ces deux positions peuvent fort bien consister ensemble ; 19
Les créatures peuvent résister à la volonté de Dieu, dit Klein-Nikolai. Cela ne signifie pas, cependant, qu'il y a une capacité et un pouvoir en eux, par lesquels ils pourraient repousser et conquérir le pouvoir et la puissance de Dieu qui agit en eux et sur eux, de telle manière que Dieu ne pourrait jamais obtenir sa volonté avec les rebelles. créatures.
La croyance que les créatures sont de toute éternité capables de résister à Dieu rend les créatures plus fortes que Dieu et ouvre ainsi la voie à toutes sortes « d'iniquités et de moqueries athées », dit Klein-Nikolai. 20 Ce n'est qu'avec la permission de Dieu que la créature est autorisée à résister à Dieu. Le but est, dit Klein-Nikolai, que « les créatures, qui ne choisiront pas volontairement le salut et le bien-être qui leur sont offerts, puissent goûter aux fruits amers de leur désobéissance ». En conséquence, les créatures rebelles seront finalement vaincues et ainsi « se livreront à leur Créateur », qui « est capable de tout soumettre ». 21
Le fait est encore, comme avec Hans Denck, que même si les êtres humains ont un certain degré de liberté, cette liberté est essentiellement relative et subordonnée à la souveraineté de Dieu. Les êtres humains n'ont pas la liberté ultime de choisir leur propre destin. Les desseins de Dieu ne peuvent être contrecarrés. Mais à la différence de la vision plus augustinienne de la volonté humaine telle que conçue par le haut calvinisme, Dieu n'agit pas directement sur la volonté ou l'esprit des êtres humains, mais seulement indirectement. Dieu dirige la volonté de cette personne pour qu'elle accepte finalement sa grâce gratuite.
A suivre dans le prochain post nous parlerons d'autres pasteurs et théologiens baptistes.Elhanan Winchester fut probablement le plus célebre.
Bibliographie Hans Denck, Schriften. T. 1-3, Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte / Bd. 24.6. (éd. Walter Fellman, 1956) Nathan A. Finn, 'The Making of a Baptist Universalist: The Curious Case of Elhanan Winchester', article présenté au Baptist Studies Group Evangelical Theological Society San Francisco, Californie, 16 novembre 2011 < https://www.academia.edu/ 4404295/The_Making_of_a_Baptist_Universalist_The_Curious_Case_of_Elhanan_Winchester > [consulté le 24 novembre 2015] Rufus M. Jones, Spiritual Reformers in the 16th and 17th Centurys (Londres : Macmillan & Co., 1914) Georg Klein-Nikolai, The Everlasting Gospel (Copenhague : Apophasis, 2015) <http://www.apophasis.dk/wp-content/uploads/2015/11/The-Everlasting-Gospel.pdf> Morwenna Ludlow, « Pourquoi Hans Denck était-il pensé pour être un universaliste ? », dans The Journal of Ecclesiastical History Issue 2 (Cambridge : Cambridge University Press, 2004), pp. 257-274. Martin Luther (éd.), Eyn Deutsch Theologia , etc. (Wittenberg 1518) Alexander Mack, Droits et ordonnances ; trans. HR Holsinger, History of the Tunkers and the Brethren Church (Oakland, Californie : Pacific Press Publishing Co., 1901). Kirk R. MacGregor, 'Hubmaier's Concord of Predestination with Free Will', in Direction: A Mennonite Brethren Forum 35, no. 2 (2006), p. 279-99. Werner O. Packull, Mysticism and the Early South German-Austrian Anabaptist Movement 1525-1531 (Pennsylvanie : Herald Press, 1977). Robin A. Parry, 'The Baptist Universalist: Elhanan Winchester (1751-97)' < https://www.academia.edu/8643336/_The_Baptist_Universalist_Elhanan_Winchester_1751_97 _> [consulté le 24 novembre 2015] Johannes Aakjær Steenbuch, « Kærlighedens dialektiker : Karakteristik af Hans Dencks kritiske spiritualisme », dans Dansk Teologisk Tidsskrift 77/3 (Copenhague : Anis, 2014), pp. 218-234. Peter Toon, L'émergence de l'hyper-calvinisme dans la non-conformité anglaise, 1689-1765 (Londres : L'Olivier, 1967). Elhanan Winchester, The Universal Restoration : exposé dans une série de dialogues entre un ministre et son ami : comprendre la substance de plusieurs conversations que l'auteur a eues avec diverses personnes, tant en Amérique qu'en Europe, sur ce sujet intéressant, où le plus formidable les objections sont formulées et entièrement répondues (UR) (Londres : Gillet, 1788). Elhanan Winchester, Les parias réconfortés. Un sermon prononcé à l'Université de Philadelphie, le 4 janvier 1782 (Philadelphie : Towne, 1782). Elhan an Winchester , lettre au révérend CE De Coetlogon, éditeur AM du sermon récemment révisé du président Edwards sur l'éternité des tourments de l'enfer (Londres : Scollick, 1789). 1 Par exemple, Martin Luther, De Servo Arbitrio (1525) , WA 18 685. 2 Kirk R. MacGregor, 'Hubmaier's Concord of Predestination with Free Will', in Direction: A Mennonite Brethren Forum 35, no. 2 (2006), p. 279-99 ; Morwenna Ludlow, « Pourquoi Hans Denck était-il pensé pour être un universaliste ? », dans The Journal of Ecclesiastical History Issue 2 (Cambridge : Cambridge University Press, 2004), pp. 257-274. 3 Voir Clarence Bauman, L'héritage spirituel de Hans Denck (Leiden : Brill, 1991). 4 Eyn Deutsch Theologia , etc. (Wittenberg 1518) ; Bernard McGinn, The Harvest of Mysticism (New York : The Crossroad Pub. Co., 2005), p. 393. 5 Hans Denck, Schriften. T. 1-3, Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte / Bd. 24.6. (éd. Walter Fellman) (Gütersloh, 1956); Denck II.68.14 ; Denck II.58.18-21. 6 Denck II.65.33. 7 Werner O. Packull, Mysticism and the Early South German-Austrian Anabaptist Movement 1525-1531 (Pennsylvanie : Herald Press, 1977). 8 Denck II.107.24-25. 9 Denck II.90.23-26. 10 Denck II.92.10-17. 11 Ludlow 2004, p. 257-274. 12 Sur ce point, j'ai tendance à être en désaccord avec, par exemple, Rufus Jones, Werner Packull et d'autres. Voir Rufus M. Jones, Spiritual Reformers in the 16th and 17th Centuries (Londres : Macmillan & Co., 1914) ; Packull 1977, p. 58. 13 Voir Johannes Aakjær Steenbuch, « Kærlighedens dialektiker : Karakteristik af Hans Dencks kritiske spiritualisme », dans Dansk Teologisk Tidsskrift 77/3 (Copenhague : Anis, 2014). 14 Denck II.54.1-10. 15 Denck II.33.15-24. Le baptême, en passant, devrait suivre cette expérience intérieure comme un signe extérieur d'une réalité intérieure déjà présente, dit Denck . 16 Ex. Formule de Concorde , XI. 39 ; 41 ; 73 ; 78. 17 On ne sait pas à quel point Klein-Nikolai était étroitement associé aux Frères de Schwarzenau, ou s'il était l'un d'entre eux, mais sa théologie semble exprimer certaines de leurs idées fondamentales. 18 Alexander Mack, Droits et ordonnances ; trans. HR Holsinger, History of the Tunkers and the Brethren Church (Oakland, Californie : Pacific Press Publishing Co., 1901), pp. 113-115. 19 Georg Klein-Nikolai, L'Évangile éternel (Copenhague : Apophasis, 2015 (1700)), p. 18 20 Klein-Nikolai, p. 19 21 Klein-Nikolai, p. 16-17 22 Klein-Nikolai, p. 176 23 Klein-Nikolai, p. 177 24 Klein-Nikolai, p. 176-178. 25 Winchester, La Restauration Universelle , pp. v iii-ix. 26 Winchester 1792, préface de l' Evangile éternel. 27 Winchester 1792, préface de l' Evangile éternel. 28 L' un des principaux partisans de la théologie baptiste particulière était le pasteur baptiste anglais et érudit biblique John Gill (1697-1771) dont les opinions sont parfois décrites comme de l'hyper-calvinisme. Peter Toon, L'émergence de l'hyper-calvinisme dans la non-conformité anglaise, 1689-1765 (Londres : L'Olivier, 1967). 29 Winchester, The Universal Restoration II.A3 (chapitre II, réponse 3). 30 Winchester, La Restauration Universelle III.A10. 31 Parry 2011, p. 31. 32 Registres paroissiaux de Welsh Neck, Pee Dee, 5 septembre ; Winchester, La Restauration universelle , p. xvii. 33 Winchester 1782, Les parias réconfortés. 34 Winchester 1782, Les parias réconfortés. 35 Parry 2011, p. 3. 36 Winchester, La Restauration Universelle , pp. viii-ix. 37 Nathan A. Finn, « La fabrication d'un baptiste universaliste », p. 12. 38 Nathan A. Finn, « La fabrication d'un baptiste universaliste », p. 15. Finn distingue cette forme d'universalisme de l'universalisme non-conversionniste de John Murray et d'autres qui croyaient que l'expiation générale du Christ était suffisante pour sauver tous sans conversion dans cette vie. 39 Winchester, La Restauration Universelle III.A2. 40 Winchester, La Restauration Universelle III.A5. 41 Winchester, La Restauration Universelle IV.A22. 42 Winchester, The Universal Restoration III.Q9 (chapitre 3, question 9). 43 Grégoire de Nysse, Orationes viii de beatitudinibus IV, GNO 118-119. 44 Robin Parry 2011, p. 35. FacebookTwitter
Mercyforall ministries
Comments