Dieu a-t-il abandonné le Christ ? Grégoire de Nazianze

Dieu a-t-il abandonné le Christ ? L'hétérodoxie (prétendument) trinitaire de Timothy Keller et une alternative patristique

Grégoire de Nazianze représente une alternative viable à la notion prétendument hétérodoxe de l'expiation représentée par des théologiens réformés tels que Keller. Le Père n'a pas abandonné le Christ, mais le Christ a crié au nom de l'humanité sur la croix.

représente une alternative viable à la notion prétendument hétérodoxe de l'expiation représentée par des théologiens réformés tels que Keller. Le Père n'a pas abandonné le Christ, mais le Christ a crié pour une partie de l'humanité sur la croix.

Que signifiait le cri du Christ sur la croix ? " Eli, Eli, lama sabachthani ? ", " Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ? ". (Matt. 27:46). Le Christ a-t-il vraiment été abandonné par Dieu, a-t-il simplement cité le psaume 22 pour en faire ressortir la fin optimiste, ou a-t-il peut-être, dans sa nature humaine, fait l'expérience de l'abandon de Dieu tout en étant un avec son Père dans sa nature divine ?

Une notion populaire dans le protestantisme est l'idée que le Christ meurt comme substitut des pécheurs, recevant la juste punition du péché alors que le Père lui tourne le dos, l'abandonnant à la croix. Les critiques des notions protestantes traditionnelles de l'expiation, cependant, accusent souvent cette idée d'impliquer une brèche dans la trinité. Si le Père peut se détourner du Christ, alors le Christ ne peut pas être substantiellement un avec le Père.

Un exemple montrant que la notion protestante traditionnelle de l'expiation peut au moins être interprétée comme frôlant l'hétérodoxie non-trinitaire, pourrait être observé dans un message récemment publié sur Twitter par le populaire pasteur presbytérien Timothy Keller. Dans son message, Keller semblait dire que Jésus avait perdu l'amour de son Père sur la croix :

Il y a eu beaucoup de réactions accusant Keller d'hérésie. Si le Christ pouvait perdre l'amour du Père, cela impliquerait en effet que la trinité a cessé d'exister, faisant de Dieu un néant sur la croix. Keller a expliqué ailleurs que son point de vue est plus précisément celui de Calvin, où l'on dit que le Christ fait seulement l'expérience de la perte de l'amour du Père, même s'il n'y a pas de brèche ontologique dans la trinité.

Mais quelles sont les alternatives ? Peu après avoir lu le tweet de Keller, je suis tombé sur un passage de Grégoire de Nazianze, théologien cappadocien du 4ème siècle. Grégoire présente l'idée que le Christ en lui-même soumet toute l'humanité au Père, devenant ainsi le représentant de l'humanité devant Dieu. Lorsque le Christ crie "Pourquoi m'as-tu abandonné ?", c'est l'humanité pécheresse qui parle à travers le Christ, mais le Père n'a pas, pour cette raison, abandonné le Christ :

"Le Fils soumet tout au Père [...] Et ainsi celui qui soumet présente à Dieu ce qu'il a soumis, faisant sienne notre condition. De même, me semble-t-il, l'expression "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?". Ce n'est pas Lui qui a été abandonné par le Père, ni par sa propre divinité, comme certains l'ont pensé, comme si Elle avait peur de la Passion et s'était retirée de Lui dans ses souffrances (car qui l'a contraint à naître sur terre ou à être élevé sur la Croix ?) Mais, comme je l'ai dit, il nous représentait dans sa propre personne. Car nous étions auparavant les abandonnés et les méprisés, mais maintenant, par les souffrances de Celui qui ne pouvait souffrir, nous avons été enlevés et sauvés. De même, Il fait siennes notre folie et nos transgressions ; et il dit ce qui suit dans le psaume, car il est très évident que le vingt-et-unième psaume se réfère au Christ." (Grégoire de Nazianze, Quatrième oraison théologique (Oration 30), V)

Je trouve la solution de Grégoire brillante dans sa simplicité et son affirmation claire de la compréhension patristique de l'incarnation du Christ comme une union avec l'humanité en tant que telle. L'humanité s'est détournée de Dieu et fait donc l'expérience de l'abandon de Dieu. C'est cette expérience qui est exprimée à la croix, même si le Christ est toujours pleinement un avec le Père. Remarquez également que Grégoire est tout à fait explicite en disant que, paradoxalement, Dieu a effectivement souffert, même s'il ne peut pas souffrir. Mais pour cette raison précise, alors que le Christ fait sien notre abandon de Dieu sur la croix, nous pouvons également partager son affinité avec Dieu dans la résurrection. De cette façon, il n'y a pas de rupture de la trinité sur la croix, mais seulement une participation du Christ à la souffrance humaine (plutôt que le Christ étant un "substitut") et une participation humaine ultérieure au Christ dans la résurrection. Je ne suis pas sûr que cela soit réellement très loin de la vue de Keller, mais je suis tout à fait sûr que je préfère la formulation de Grégoire à celle de Keller.

FacebookTwitterShare