Est-ce que « l'origénisme » est une hérésie ? Au cinquième concile œcuménique en 553
Origène d'Alexandrie (184-253)
Cela pourrait surprendre certains que la doctrine de la restitution universelle ou « apokatastase », sans parler de la croyance que tous les êtres humains seront finalement sauvés, n'a jamais été condamnée en tant que telle par aucun des anciens conciles œcumiques de l'église. Parfois, cependant, on prétend que la doctrine a été condamnée au cinquième concile œcuménique à Constantinople en 553.
A lire aussi : Apocatastase : l'hérésie qui n'a jamais existé
La doctrine chrétienne d'Apokastasis a-t-elle donc été condamnée au cinquième concile œcuménique en 553 ? Non, seulement dans une version particulière et spéculative de l'enseignement d'Origène. Dans un article sur Origène, le théologien orthodoxe David Bentley Hart écrit :
"JEIl est vrai que quelque chose dont la tradition se souvient comme « l'origénisme » a été condamné par quelqu'un au sixième siècle, et qu'Origène a été décrié comme un hérétique dans le processus ; et il est également vrai que pendant plus d'un millénaire, ces deux décisions ont été associées au Concile de 553 par ce qui a été simplement accepté comme le compte rendu officiel. Mais, ce qui est embarrassant, nous savons maintenant, et nous savons depuis un certain temps, que le dossier a été falsifié. Et c'est un problème considérable non seulement pour l'Orthodoxie, mais aussi pour l'Église catholique, dans la mesure où l'autorité des conciles œcuméniques doit en quelque sorte être intimement - quoique obscurément - liée à une certaine notion de l'indéfectibilité de la transmission par l'Église de la Foi. (Et, franchement,"Saint Origène" dans First Things 2015 )
Dans son ouvrage savant monumental sur la doctrine de l'apokatastase, Ilaria Ramelli écrit :
« Le Concile qui est habituellement cité comme celui qui 'condamne Origène' est le cinquième concile œcuménique, le deuxième concile constantinopolitain, en 553 EC. Tout d'abord, son œcuménisme est en fait douteuse, puisqu'elle a été voulue par Justinien et non par Vigilius, l'évêque de Rome, ou d'autres évêques ; Vigilius fut même amené de force à Constantinople, par ordre de l'empereur, et d'ailleurs il n'accepta pas de déclarer que le concile était ouvert (Justinien dut le faire). Les anathèmes, au nombre de quinze, étaient déjà préparés avant l'ouverture du concile. Ici, Origène est considéré comme l'inspirateur du soi-disant Isochristoi. C'était la position des opposants Sabaite à Origène, résumée par Cyrille de Scythopolis qui soutenait que le Concile avait lancé un anathème définitif contre Origène, Théodore, Evagrius, et Didyme concernant la préexistence des âmes et l'apokatastase, ratifiant ainsi la position de Sabas (V. Sab. 90). L'un de ces anathèmes formulés précédemment, qui n'attendait que d'être ratifié par le Concile, était contre la doctrine de l'apokatastase : « Si quelqu'un soutient la monstrueuse doctrine de l'apokatastase [τὴν τερατώδη ἀποκατάστασιν], que ce soit l'anathème. D'autres anathèmes concernent la « préexistence des âmes », leur union avec les corps seulement après leur chute, et la négation de la résurrection des corps. Ces doctrines n'ont rien à voir avec Origène ; en fait, Origène n'est l'objet d'aucun authentique anathème. Et les documents de Vigilius, qui ont finalement été émanés par un concile qui n'était pas voulu par lui, ne contiennent même pas le nom d'Origène. Origène n'a jamais été formellement condamné par aucun concile œcuménique chrétien. [GL ] Prestige remarqua un jour, avec inspiration, qu'« Origène est le plus grand de cette heureuse petite troupe de saints qui, ayant vécu et mourut dans la grâce, furent condamnés à être expulsés de l'Église sur terre après être déjà entrés dans la joie de leur Seigneur. ' Ajoutons qu'Origène, à proprement parler, n'a même pas subi d'expulsion formelle de l'église. Un problème est que les auteurs chrétiens ultérieurs considéraient les anathèmes susmentionnés comme faisant référence à Origène ; ainsi, des théories étrangères lui ont été attribuées. Les condamnations ont également été attribuées à Didyme et Evagrius; en effet, les Isochristoi professaient une forme radicale d'évagrianisme et certains anathèmes semblent refléter certains des Kaphalaia Gnostica d'Évagre, mais il serait inexact de renvoyer à Évagre toutes les accusations de Justinien et les « condamnations » du Concile. qu'« Origène est le plus grand de cette heureuse petite troupe de saints qui, ayant vécu et sont morts dans la grâce, ont été condamnés à être expulsés de l'Église sur terre après être déjà entrés dans la joie de leur Seigneur. Ajoutons qu'Origène, à proprement parler, n'a même pas subi d'expulsion formelle de l'église. Un problème est que les auteurs chrétiens ultérieurs considéraient les anathèmes susmentionnés comme faisant référence à Origène ; ainsi, des théories étrangères lui ont été attribuées. Les condamnations ont également été attribuées à Didyme et Evagrius; en effet, les Isochristoi professaient une forme radicale d'évagrianisme et certains anathèmes semblent refléter certains des Kaphalaia Gnostica d'Évagre, mais il serait inexact de renvoyer à Évagre toutes les accusations de Justinien et les « condamnations » du Concile. qu'« Origène est le plus grand de cette heureuse petite troupe de saints qui, ayant vécu et sont morts dans la grâce, ont été condamnés à être expulsés de l'Église sur terre après être déjà entrés dans la joie de leur Seigneur. Ajoutons qu'Origène, à proprement parler, n'a même pas subi d'expulsion formelle de l'église. Un problème est que les auteurs chrétiens ultérieurs considéraient les anathèmes susmentionnés comme faisant référence à Origène ; ainsi, des théories étrangères lui ont été attribuées. Les condamnations ont également été attribuées à Didyme et Evagrius; en effet, les Isochristoi professaient une forme radicale d'évagrianisme et certains anathèmes semblent refléter certains des Kaphalaia Gnostica d'Évagre, mais il serait inexact de renvoyer à Évagre toutes les accusations de Justinien et les « condamnations » du Concile. ayant vécu et mort dans la grâce, ont subi la peine d'expulsion de l'Église sur terre après être déjà entrés dans la joie de leur Seigneur. Ajoutons qu'Origène, à proprement parler, n'a même pas subi d'expulsion formelle de l'église. Un problème est que les auteurs chrétiens ultérieurs considéraient les anathèmes susmentionnés comme faisant référence à Origène ; ainsi, des théories étrangères lui ont été attribuées. Les condamnations ont également été attribuées à Didyme et Evagrius; en effet, les Isochristoi professaient une forme radicale d'évagrianisme et certains anathèmes semblent refléter certains des Kaphalaia Gnostica d'Évagre, mais il serait inexact de renvoyer à Évagre toutes les accusations de Justinien et les « condamnations » du Concile. ayant vécu et mort dans la grâce, ont subi la peine d'expulsion de l'Église sur terre après être déjà entrés dans la joie de leur Seigneur. Ajoutons qu'Origène, à proprement parler, n'a même pas subi d'expulsion formelle de l'église. Un problème est que les auteurs chrétiens ultérieurs considéraient les anathèmes susmentionnés comme faisant référence à Origène ; ainsi, des théories étrangères lui ont été attribuées. Les condamnations ont également été attribuées à Didyme et Evagrius; en effet, les Isochristoi professaient une forme radicale d'évagrianisme et certains anathèmes semblent refléter certains des Kaphalaia Gnostica d'Évagre, mais il serait inexact de renvoyer à Évagre toutes les accusations de Justinien et les « condamnations » du Concile. ont été condamnés à être expulsés de l'Église sur terre après être déjà entrés dans la joie de leur Seigneur. Ajoutons qu'Origène, à proprement parler, n'a même pas subi d'expulsion formelle de l'église. Un problème est que les auteurs chrétiens ultérieurs considéraient les anathèmes susmentionnés comme faisant référence à Origène ; ainsi, des théories étrangères lui ont été attribuées. Les condamnations ont également été attribuées à Didyme et Evagrius; en effet, les Isochristoi professaient une forme radicale d'évagrianisme et certains anathèmes semblent refléter certains des Kaphalaia Gnostica d'Évagre, mais il serait inexact de renvoyer à Évagre toutes les accusations de Justinien et les « condamnations » du Concile. ont été condamnés à être expulsés de l'Église sur terre après être déjà entrés dans la joie de leur Seigneur. Ajoutons qu'Origène, à proprement parler, n'a même pas subi d'expulsion formelle de l'église. Un problème est que les auteurs chrétiens ultérieurs considéraient les anathèmes susmentionnés comme faisant référence à Origène ; ainsi, des théories étrangères lui ont été attribuées. Les condamnations ont également été attribuées à Didyme et Evagrius; en effet, les Isochristoi professaient une forme radicale d'évagrianisme et certains anathèmes semblent refléter certains des Kaphalaia Gnostica d'Évagre, mais il serait inexact de renvoyer à Évagre toutes les accusations de Justinien et les « condamnations » du Concile. Un problème est que les auteurs chrétiens ultérieurs considéraient les anathèmes susmentionnés comme faisant référence à Origène ; ainsi, des théories étrangères lui ont été attribuées. Les condamnations ont également été attribuées à Didyme et Evagrius; en effet, les Isochristoi professaient une forme radicale d'évagrianisme et certains anathèmes semblent refléter certains des Kaphalaia Gnostica d'Évagre, mais il serait inexact de renvoyer à Évagre toutes les accusations de Justinien et les « condamnations » du Concile. Un problème est que les auteurs chrétiens ultérieurs considéraient les anathèmes susmentionnés comme faisant référence à Origène ; ainsi, des théories étrangères lui ont été attribuées. Les condamnations ont également été attribuées à Didyme et Evagrius; en effet, les Isochristoi professaient une forme radicale d'évagrianisme et certains anathèmes semblent refléter certains des Kaphalaia Gnostica d'Évagre, mais il serait inexact de renvoyer à Évagre toutes les accusations de Justinien et les « condamnations » du Concile.
Ce qui est remarquable, cependant, ces condamnations n'ont jamais été liées à Nyssen, pas même celle concernant l'apokatastase universelle. Il peut y avoir diverses explications à cela. L'une est que Nyssen, le théologien qui a inspiré la théologie de Constantinople en 381 EC, jouissait d'une autorité trop élevée pour être critiqué. En outre, ses idées pourraient alors être liées - et étaient en effet liées - à la théorie du Purgatoire. Et ses manuscrits se hérissent d'interpolations et de gloses soucieuses d'expliquer que Grégoire en fait ne soutenait pas la théorie de l'apokatastase. Germanus de Constantinople, au huitième siècle, a même prétendu que les travaux de Grégoire ont été interpolés par les hérétiques qui ont attribué les idées d'Origène à Grégoire.
Mais précisément depuis l'époque de Justinien, une confirmation importante de la présence de la doctrine dans les écrits de Grégoire et des autres Cappadociens est donnée dans la lettre 604 de Barsanuphius. par des auteurs orthodoxes, et même des saints, comme les Cappadociens. Barsanuphius, loin d'essayer de nier que les Cappadociens soutenaient la doctrine de l'apokatastase, observe simplement que même les saints peuvent avoir une compréhension limitée des mystères de Dieu et peuvent se tromper. Par conséquent, ni le moine ni Barsanuphius, qui détestait de tout cœur la doctrine de l'apokatastase, ne pensèrent que Grégoire ne croyait pas réellement à l'apokatastase et que ses œuvres étaient interpolées par des hérétiques. (pp. 736-738)”
( Ilaria Ramelli , La doctrine chrétienne de l'apokatastase : une évaluation critique du Nouveau Testament à Eriugena )
